Многие знают, что по завершении судебного процесса можно взыскать судебные расходы с проигравшей стороны.
Но иногда адвокаты оппонентов, заведомо понимая, что суд будет проигран, в самом конце заявляют встречный иск по незначительному поводу (где нет спора), и тоже пытаются взыскать судебные расходы.
Наша доверительница очень удивилась, когда увидела заявление о взыскании суд.расходов, и ей было непонятно, почему она должна оплачивать услуги адвоката проигравшей стороны, в то время, как мы выиграли суд (наши исковые требования суд удовлетворил на 100%).
Вы наверняка спросите: «А что, так можно было?»
С точки зрения закона это не запрещено: ответчик заявил встречное требование (пусть даже в самом конце), суд его удовлетворил. Соответственно, у ответчика появляется возможность взыскать судебные расходы.
В прошлый раз суд удовлетворил заявление ответчика о взыскании суд.расходов, но снизил их до безобразия, отметив, что удовлетворение встречного требования ответчика при отсутствии спора не может служить основанием для возмещения суд.расходов.
Также суд отметил что представитель ответчика должен был знать о нормах закона, при которых наши исковые требования будут удовлетворены. Иное означало бы, что представитель ответчика намеренно ввел в заблуждение своего клиента относительно перспективы дела. У ответчика не было никакой необходимости привлекать в данный судебный процесс представителя, и в этой связи, все его расходы носят добровольный, а не вынужденный характер, и фактически не были обусловлены необходимостью привлечения юристов, поскольку результат по данному делу был очевиден и понятен всем сторонам уже на стадии подачи истцом искового заявления в суд. Учитывая, что требования истца были удовлетворены судом, то есть в данном случае именно истцу, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Я тоже считаю, что при работе с доверителями нельзя вводить их в заблуждение относительно перспективы дела, особенно, когда уже изначально всем заранее понятен результат. И тем более не стоит пытаться вешать на нас расходы проигравшей стороны.
Надеюсь, что и в этот раз суд расценит попытку ответчика компенсировать свои расходы
на представителя путем подачи встречного иска при отсутствии спора о праве
на автомобиль, с последующим взысканием расходов на представителя, не иначе как недобросовестное осуществление гражданских прав (ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом).